Tres casos de uso de armas químicas documentados

El embajador de Estados Unidos reaccionó con gran emoción ante el nuevo fracaso de una resolución siria en el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia volvió a vetar la decisión, impidiendo sanciones contra su aliado.

Antes de la votación del Consejo de Seguridad, el Embajador británico Matthew Rycroft hablará muy brevemente. Cuenta la historia de Mahoma el 21 de abril de 2014:””Mohamed ya no podía respirar. Perdió el conocimiento. Estaba ventilado artificialmente en el hospital. Su cara se puso roja. La espuma rosa estaba saliendo de su boca. Sus pupilas estaban dilatadas. Sus pulmones estaban croando. Entonces los latidos del corazón y la respiración se detuvieron. Quería ser resucitado, pero todos los intentos fallaron””.

Hora de la muerte, 2:00. El chico sólo tenía seis años. Unas horas antes, un helicóptero sirio había arrojado dos contenedores de armas químicas sobre su ciudad natal.

Tres casos de uso de armas químicas documentados

En esta descripción, Rycroft puede contar con una comisión investigadora nombrada por el propio Consejo de Seguridad. Esto ha llegado a la conclusión de que el ejército sirio utilizó armas químicas contra su propia población de 2014 a 2015, al menos tres casos que pudo probar. Por eso Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos, junto con casi otros 40 países -entre ellos Alemania- querían imponer sanciones contra Siria en el Consejo de Seguridad. Sin éxito.

Tres países votan en contra, incluidos Rusia y China. Egipto, Kazajstán y Etiopía se abstuvieron de votar. Esto deja impune el uso de armas químicas sirias contra su propio pueblo.

Rusia duda de la evidencia

“”El problema es que los partidarios de la resolución tienen un concepto odioso e irónico -que es completamente inaceptable””, dice el embajador adjunto de la ONU en Rusia, Vladimir Safronkov. La comisión investigadora no acaba de presentar pruebas convincentes.

Safronkov explica además que la resolución se basa, entre otras cosas, en informes ficticios de testigos presenciales. Al final, se trata del objetivo de Occidente de acusar repetidamente al régimen del presidente Assad de “”crear”” y, por lo tanto, de mayores razones para reemplazar el régimen en Damasco.

Montañas de evidencia

Nikki Haley, el nuevo embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, llama al no a los votos “”atroces e insostenibles””. Las pruebas eran claras. Como Consejo de Seguridad, no es posible crear una comisión de investigación y luego cerrar los ojos porque no le han gustado los resultados. De hecho, había “”montañas de pruebas””. “”Estos son, por supuesto, sólo los ataques que se han confirmado en un tiempo y recursos limitados. Hay informes creíbles de que Assad ha usado armas químicas muchas, muchas veces más “”, continúa Haley.

Si Rusia propone que el régimen de Assad lleve a cabo ahora mismo investigaciones, entonces podríamos pedir a la milicia terrorista “”Estado islámico”” que investigue también sus propias atrocidades.

La resolución incluye prohibiciones de viajes y embargos de armas

Los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña habían intentado imponer prohibiciones de viaje a los sirios que eran considerados conjuntamente responsables del uso de armas químicas, especialmente el personal militar de alto rango. También habría que congelar su dinero, así como los fondos de diez instituciones que participan en el desarrollo y la producción de armas químicas. También debe prohibirse la entrega de helicópteros a Siria.

En cambio, nada de esto. En su lugar, el séptimo veto de Rusia sobre Siria ya se ha ejercido. En cambio, dice Haley, es un día triste para el Consejo de Seguridad.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *